Zum Artikel „Zeil fährt weiter Richtung

zweiter Tunnel“ in der Ausgabe vom 30.

April/1. Mai:

Gemäß  besagtem  Artikel  übt  Wirt-

schaftsminister Martin Zeil massive Kri-

tik an seinen Vorgängern: „Bei der S 4

war nichts da außer Sprüchen.“ Erst er

selbst  dagegen  hätte  den  S-4-Ausbau

über die Einleitung einer Kosten-Nutzen-

Analyse weitergebracht. Was er dagegen

völlig ausblendet ist, dass gerade er den

viergleisigen Ausbau der S 4 aus der Lis-

te der Gemeindeverkehrsfinanzierungs-

gesetz-Projekte gestrichen hatte. Außer-

dem schließt er den viergleisigen Ausbau

bis   Eichenau   aus,   wenn   die   zweite

Stammstrecke nicht gebaut  wird. Dies

kann nur als Geiselnahme der S-4-Pend-

ler bezeichnet werden.

Die logische Reihenfolge des S-4-Aus-

baus und des Ausbaus der Stammstrecke

war bisher genau umgekehrt. Otto Wies-

heu,  der  heute  als  Vater  der  zweiten

Stammstrecke gefeiert wird, hatte 2004

geplant, den S-4-Ausbau ein Jahr vor der

Fertigstellung  der  zweiten  Stammstre-

cke in Betrieb zu setzen. Die Aussagen

von Herrn Zeil, man dürfte den zweiten

Schritt (S-4-Ausbau) nicht vor dem ers-

ten Schritt (zweite Stammstrecke) ma-

chen, ist damit als Lüge entlarvt. Der ers-

te Schritt war immer der S-4-Ausbau,

und warum sollte das heute anders sein?

Ralf Wiedenmann

Zell, Schweiz

Süddeutsche Zeitung vom 10.5.12